News

/

Market News

/

2020上半年DeFi行业研究报告-Part2 发行

2020上半年DeFi行业研究报告-Part2 发行

链向财经

2020/07/22

要点总结

TokenInsight Research发布的2020上半年DeFi研究报告计划共分为三部分:交易-DEX、发行(包含借贷、稳定币、NFT)以及资管和其他。本篇为报告的第二部分:发行。

  

/ 稳定币 /

 

2020年是DeFi爆发年。据DeFiMarketCap数据显示,2020年上半年DeFi类项目总市值持续突破新高,截止2020年7月13日,DeFi项目通证总市值已突破80亿美元。 

 

为深度解析DeFi行业现状,TokenInsight Research团队最新完成《2020年DeFi行业研究半年报》。报告通过对DeFi链上数据进行梳理整合,为数字资产行业投资者提供最直观可靠的深度分析,展示DeFi行业成长能力,并对行业发展提供趋势参考。

 

本部分内容将对发行(稳定币、借贷、NFT)进行解读。

 

2020年上半年稳定币市场整体呈现出“一超多强的”局面,但USDT仍具备寡头优势;在借贷领域,2020年上半年DeFi借贷市场波动剧烈,借贷总锁仓价值增长176%;与此同时,非同质化通证(NFT)应用逐渐丰富,但在2020年热度较为冷清。

 

 

1. 稳定币概览

 

“ 稳定币为数字资产生态实现价值衡量、储备和流通

 

稳定币对于数字资产行业的意义较其他资产不同。稳定币旨在结合区块链网络的去中心化系统,同时定位于价值稳定,为数字资产生态提供价值衡量、储备和流通的功能。

 

公认的稳定币市场大致可分为三类:链下资产抵押型稳定币、数字资产抵押型稳定币和无资产抵押算法型稳定币。

 

随着稳定币的不断发展,链下资产抵押型稳定币出现了不止美元的法币资产抵押物。数字资产抵押型稳定币例如MakerDAO也引入了法币抵押的USDC。

 

因此TokenInsight Research更倾向于将稳定币划分为两种模式[1]:1、中心化机构托管抵押品的稳定币,如 USDT、USDC等;2、去中心化合约托管抵押品的稳定币,如DAI、EOSDT等。

 

中心化机构托管抵押品的稳定币和去中心化合约托管抵押品的稳定币在角色功能上稍有区分,前者为传统金融系统与数字资产交互的通道,后者则服务于数字资产应用。

 

[1]. MYKEY稳定币相关报告内容:https://medium.com/mykey-lab/crypto-stablecoin-report-04-tether-additional-issued-300-million-usdt-commenting-on-various-8b90e2f4cd3c

 

由于不需要依赖外部条件(不考虑预言机),在应用上,去中心化合约系统更容易整合进可编程货币和智能合约的基础设施中。


 

 

稳定币市场图景,来源:TokenInsight

 

“ 稳定币出现一超多强局面;全球经济不确定性加剧致使稳定币“出圈”

 

2020年上半年稳定币市场整体呈现出“一超多强的”局面,但USDT仍具备寡头优势。截止6月30日,USDT市值逾90亿美元,占总稳定币市场市值约85%。市值排名第二的USDC为10亿美元,第三名为PAX,第一批(同批包括Gemini Trust的GUSD)有合规监管的稳定币,市值约2.5亿美元。其余稳定币市值均低于2亿美元。


 

 

稳定币市场分布(单位:百万美元,不包括USDT),来源:TokenInsight

 

TokenInsight Research 发现,2020年各稳定币增发、销毁极度活跃。截止6月4日,稳定币(USDT、GUSD、HUSD、PAX、TUSD、USDC)共发生10100起增发,总增发数额超过80亿美元。其中55亿美元来自USDT。详细情况可查阅《稳定币成新型印钞机?2020稳定币增发销毁记录》。

 

对于稳定币频繁增发的原因,TokenInsight Research 认为稳定币的增发行为取决于全球以及数字资产的经济现状和市场氛围。2019年,世界经济经历了自金融危机以来增长率最低的一年。2020年全球主要经济体又遭受疫情严重冲击,经济不确定性进一步加剧,避险需求和价值转移使得稳定币的需求在不断扩大。从这个意义上讲,稳定币已作为特殊案例较其他数字资产先一步“出圈”。

 

 

2. DeFi稳定币

 

“ MakerDao的DAI在DeFi稳定币中占据绝对优势

 

DAI以Pooled-ETH(适用于单抵押DAI)、MKR和其他通证(适用于多抵押DAI)作为抵押。DAI通过超额抵押,以足够资产做背书,以及在资产价值下跌时开启自动清算,保证其较高的偿付性。

 

2019年DeFi成为风口,MakerDao在市场中的份额越来越大。2019年11月18日,MakerDAO 的多抵押 DAI(MCD)正式上线。从目前的趋势上看,DAI在DeFi稳定币中占据绝对优势。下图展示了DeFi中DAI的锁仓数量变化。

 


 

DAI在DeFi总锁定数量(单位:枚),来源:DeFiPulse;TokenInsight

 

3月12日,数字资产市场大跌,ETH价格随之下降。DeFi平台由此开始大规模清算潮,市场对DAI的需求量激增,流动性匮乏等原因导致DAI出现较高溢价,并且锁仓量骤跌。

 

为应对市场下行和流动性紧缺,Maker基金会风险小组通过执行投票将 DAI的存款利率降低至0%,来降低市场的需求从而降低DAI的价格,提高DAI的流动性。左图显示了DAI自2020年以来存款利率(DSR)的浮动情况,多次浮动也印证了DAI存款利率将从需求侧丰富 MakerDAO货币政策治理工具,帮助DAI的锚定。

 

受Maker利率影响,DAI在Compound、dYdX、Fulcurm等平台的利率也随之产生波动。


 

 

2020年DAI存款利率(DSR)浮动情况,来源:TokenInsight


 

 

 

DAI在各个借贷平台借款利率变化,来源:DeFiPulse;TokenInsight

 

2.1 其他链上的DeFi稳定币代表项目

 

目前除ETH外其他链上的DeFi稳定币可以EOSDT、Kava为典型代表。

 

EOSDT基于Equilibrium架构、以EOS作为质押品。与MakerDao类似,使用者可以通过其生态通证NUT在EOS上使用DeFi服务。

 

Kava提供主流数字资产(BTC、XRP、BNB、ATOM等)抵押贷款及稳定币服务的跨链去中心化金融平台。通过支持头部主要数字资产(例如BTC、XPR和ATOM)开展DeFi功能并借此占领DeFi市场,也使基于以太坊和EOS之外的DeFi项目也能够得到发展。


 

 

其他链上DeFi稳定币典型特征,来源:DeFiPrime;TokenInsight

 

在DeFi前景广阔的背景下,通过结合区块链和法币的优点,DeFi稳定币未来可能会通过降低交易风险,加快世界金融民主化进程,来扩大数字资产的生态系统。但DeFi稳定币稳定性机制和治理模型都需要通过市场的验证,才能被更广泛地运用。而随着市场上采用不同的稳定币解决方案,DeFi稳定币市场也出现诸如稳定币机制设计、流动性枯竭等风险,mStable之类的项目正试图解决该问题。

 

mStable提出创建一篮子稳定币聚合协议,作为多元化的稳定币基金来减少完善单个稳定币的缺陷,并在发生极端事件时限制损失。该解决方案或能有效解决当前市场的一些痛点,将多种稳定币的市场流动性结合到一个渠道中,有助于提升稳定币市场的效率。

 

综合来说,DeFi市场目前仍存在着一些操作性上的问题。但随着稳定币的概念越来越受到重视、解决方案被不断提出,这些问题将逐渐减少。当DeFi被更多市场参与者接受,DeFi稳定币将继续衍变出新的形式、提高其与各种DeFi服务的可组合性,以适应DeFi的变化和发展。

 

 

3. 稳定币未来发展趋势

 

“ 针对稳定币的监管将逐步规范化;DeFi稳定币市场获得实质性增长

 

针对未来稳定币的发展,TokenInsight Research从监管、商业资本、DeFi稳定币市场规模等角度总结为以下三点:

 

(1)针对稳定币的严格监管将成为趋势。5月,欧洲央行发布报告指出稳定币可能带来的各种风险和困难,包括有关稳定性、价值和可能出现的系统性故障等问题。同时其也督促为稳定币设定明确的监管参数。稳定币在全球范围内的受欢迎程度在2020年飙升,随之而来的监管也将逐步规范化。

 

(2)2020年全球经济状况将加速社会数字化转型,在一定程度上稳定币已从数字资产市场出圈。未来,稳定币将成为传统金融机构及资本进入数字资产市场的试金石,由此带来的市场生态将会更多元化。

 

(3)目前DeFi生态布局已初步形成,业务模式较为清晰,随着DeFi热度的提升,以DAI为首的DeFi稳定币市场规模将获得实质性的增长。

 

 

/ 借贷 /

 

1. 借贷生态概览

 

“ 危机与机遇共存,2020年上半年DeFi借贷总价值增长176%

 

DeFi借贷在2020年上半年变动剧烈,经历3.12极端行情后,DeFi总锁仓价值曾缩水从8.8亿美元一日内跌至5.5亿美元,下跌逾37%。而在6月,DeFi总锁仓价值持续上涨突破16亿美元,其中借贷平台Compound锁定价值4.86亿美元,超越Maker的4.19亿美元,坐上DeFi协议的头号交椅。

 

与传统借贷不同,DeFi借贷具有去信任化、分布式、透明且开源的特点,其目前主要应用场景类似于传统金融领域的银行业务模式。DeFi借贷项目中,建立在以太坊、EOS与比特币底层公链平台的项目数量遥遥领先,其中以以太坊为最。


 

 

DeFi借贷生态图景,来源:TokenInsight

 

从2018年1月1日至2020年6月30日DeFi借贷总锁仓价值(Total Value Locked in Lending)数据上看,DeFi借贷项目在2019年下半年总体保持在5亿美元的锁仓金额。2020年上半年DeFi热度飙升,借贷领域项目总锁仓价值持续上涨,从4.65亿美元增加至12.87亿美元,增长了176.77%。


 

 

DeFi借贷总锁仓价值(单位:百万美元),来源:DeFiPulse; TokenInsight

 

下图展示了DeFi借贷总锁仓价值在DeFi生态总锁仓价值中的比例变化。2020年上半年,DeFi借贷市场目前占据了70%-80%总锁仓量,借贷类项目依旧为DeFi市场的主力军。


 

 

DeFi借贷与DeFi总锁仓价值对比,来源:DeFiPulse;TokenInsight

 

下图选取了当前借贷市场7个主要平台。从数据上看,Compound目前锁定总价值最高,Maker退居次位,EOS REX排列第三。前两者为以太坊上总锁仓价值最高项目,后者则是架构于EOS底层公链平台。

 


 

DeFi各借贷平台总锁仓价值(单位:百万美元),来源:DeFi Pulse;DAppTotal;TokenInsight,数据截至 2020/7/8

 

2020年上半年DeFi借贷总锁仓价值一共出现三次显著变化,其中两次明显下跌,一次大幅上涨。TokenInsight Research对此进行分析发现,2020上半年安全因素、极端行情、新产品模式,是引发锁定价值大幅波动的主要原因。

 


 

2020上半年DeFi借贷总锁仓价值(单位:百万美元),来源:DeFiPulse;TokenInsight

 

“ 上半年DeFi借贷遭遇两次危机,极端行情下清算额超2200万美元

 

2020年上半年,DeFi借贷生态遭遇两次危机,分别为2月借贷协议bZx闪电贷两次安全事件,以及3月数字资产市场遭遇“黑天鹅”事件。两次事件在DeFi安全和市场流动性方面给开发人员和投资者敲响了警钟。下图显示了两次危机后DeFi借贷总锁仓价值的下降幅度。


 

 

两次危机后DeFi借贷总锁仓价值变化,  来源:DeBank;TokenInsight

 

1.1 bZx闪电贷安全事件

 

2月15日和2月18日,DeFi借贷协议bZx在一周内受到两次安全攻击,损失资产近百万美元。在第一轮攻击中,攻击者通过闪电贷无抵押借出1万个ETH,利用bZx的系统性漏洞15秒内套利约30万美元。

 

在安全事件发生后,DeFi生态出现信任危机。DeFi借贷锁定价值明显下降,从15日的9.93亿美元下降至20日8.41亿美元,跌幅达到了15.30%。

 

闪电贷的出现让黑客有了更多的可乘之机。6月,自动做市商Balancer流动性池同样两次遭黑客闪电贷攻击,共计损失50万美金。2020年上半年安全问题频发,DeFi的安全受到强烈质疑。

 

下图显示了2020年上半年DeFi安全事件发生的次数,其中6月共发生4起安全事件,占上半年的27%。


 

 

2020年上半年DeFi安全事件统计,来源:PeckShield;成都链安;TokenInsight

 

1.2 数字资产市场遭遇“黑天鹅”

 

3月12日市场大跌后,受流动性和以太坊网络的异常堵塞冲击,借贷订单短期无法正常交易,DeFi借贷市场的锁定价值缩水严重。五天内最低跌至4.11亿美元,下跌40.78%。

 

在数字资产市场出现极端行情时,借款人面临来不及补充抵押资产就被清算的风险。DeBank数据显示,仅3月12日当天,DeFi借贷市场清算量高达2236万美元。

 


 

312极端行情下DeFi市场清算额,来源:DeBank;TokenInsight

 

TokenInsight Research收集并统计了6个主流借贷平台在2020年上半年的清算额,结果如下图所示。ETH暴跌后,所有借贷平台在3月出现清算量激增。3月6家平台共计清算量为4246万美元,其中Maker平台的清算量高达1875万美元,占比44.16%;其次是Compound,其3月清算量为1365万,占总清算量的32.15%。


 

 

2020年上半年DeFi主流借贷平台清算额,来源:DeBank;TokenInsight

 

“ 机遇突现,Compound‘流动性挖矿’引爆市场

 

TokenInsight Research对2020年上半年6个借贷平台的借贷量进行研究,结果如下图所示。Compound在前五个月下降趋势明显,市场借贷份额从20%左右最低跌下10%。6月“流动性挖矿”模式的爆热将Compound推向了高潮,借贷份额从5月的11.21%跃升到70.12%。


 

 

头部借贷平台月度借贷量变化,来源:DeBank;TokenInsight

 

受Compound的影响,Maker的借贷份额从5月的73.44%跌至22.86%;Aave的份额也在6月跌下了5%。可以说,Compound新激励模式的推出一举改变了DeFi借贷市场的格局。

 

目前流动性挖矿已成为DeFi借贷生态的新风向,下表整理了当前推出该新产品的主流借贷平台。


 

 

流动性挖矿典型代表,来源:TokenInsight

 

TokenInsight Research预计,下半年DeFi借贷类项目将维持迅猛发展的状态,类似Compound的项目将如雨后春笋。但投资者需警惕市场高速发展伴随的项目滥发,去中心化借贷仍有诸如安全性、流动性、信用等潜在风险存在,市场将维持机遇与挑战并存的状态。

 

借贷平台借款利率调整是市场供需的显现,TokenInsight选取了2020年5个主流资产在Compound平台上的利率变化如下图所示。

 


 

Compound平台各资产贷款变化,来源:DeFiPulse;TokenInsight

 


 

 

Compound平台各资产借款变化,来源:DeFiPulse;TokenInsight

 

Compound上各资产借贷利率变化在6月大致可分为三个阶段:第一阶段USDT的借贷利率上升,原因为流动性挖矿的推出致使USDT需求上涨;第二阶段BAT的借贷利率显著上升,原因为部分流动性挖矿参与者看到了该利率模型的套利机会,飞速增长的需求致使BAT的借贷利率最高达到25%,借款利率甚至高达33.87%;第三阶段回归到正常动态平衡, Compound社区批准更改COMP分配规则,重新调整激励措施。

 

下图为2020年各资产在Compound的累计利息。较为突出的是,6月Compound上BAT的累计利息为196.4万美元,占总利息的80.47%。


 

 

2020年各资产在Compound上累计利息(单位:万美元),来源:Dune Analytics;TokenInsight

 

TokenInsight Research认为,在Compound上,利用率(UR)<90%时,USDT的利率模型要比BAT更加平缓,而>90%时趋势线更加陡峭,在同样的利用率的情况下,BAT的利息会比USDT高。但高利用率意味着当前可用贷款处于较低水平,此时流动性危机较高。因此除固定利率模型外,当利用率增加时,贷款利率和存款利率也在增加。[2]

 


 

六月每周各资产在Compound上的利用率, 来源:Dune Analytics;TokenInsight

 

[2]:作为参考,以下是Compound,dYdX和DDEX上稳定币DAI的实际利率函数:

Compound:0.05 + 0.15R

dYdX:0.15R +0.85R⁶

DDEX:0.10 +0.4R⁴+0.5R⁸

 

 

2. 以太坊链上头部借贷平台

 

“ Compound超越MakerDao成DeFi榜首;Aave推出闪电贷自成特色

 

2020年上半年行业格局经历了较多的变动,3月12日的市场大跌使三个项目的锁仓量均发生显著下降,其中MakerDao的锁仓量直接从5亿美元下降至3.1亿美元;而Compound的锁仓量在6月下旬起激增6倍,从1亿美元上下的锁仓量增长至6亿美元以上,成功从MakerDao分走大量锁仓。Aave的锁仓量从一月份起稳步攀升,在6月份成功突破1亿美元,发展势头良好。


 

 

MakerDao、Compound、Aave总锁仓价值对比,来源:DeFiPulse;TokenInsight

 


 

 

头部DeFi平台支持的资产类型对比,来源:Maker;Compound;Aave官网;TokenInsight

 

2.1 MakerDao稳定币

 

MakerDao采用稳定币模式,其发行的稳定币DAI是一种1:1锚定美元的资产担保型数字资产。用户通过抵押包括以太坊在内的多种可用于担保的资产以生成DAI。

 

与传统银行贷款的信用审核制度不同,DeFi平台通常使用超额抵押规则,在MakerDao平台上,这意味着抵押资产价值需大于DAI的债务价值。DAI可直接在市场上买入,用于赎回抵押资产和偿还利息,若用户无法按约定还贷,MakerDao则会强制卖出用户抵押资产。

 

MKR 是Maker系统的管理型Token和效用Token,用来支付借DAI的稳定费用以及参与管理系统。


 

 

MKR与COMP市值对比,来源:TokenInsight

 

在Compound崛起前,MakerDao长期占据DeFi借贷协议榜首位置,显示了超额抵押在DeFi系统中的必要性,也象征着DeFi生态中稳定币模式的借贷规则能够成功地实现大规模商业落地。但同时,行业中也存在对其它抵押模式的探索以及在基础借贷规则上的革新。

 

2.2 Compound和流动性挖矿

 

市场对借贷挖矿的热烈反响反应出用户对数字资产收益保证的刚需,也映射出DeFi借贷在经历了一段时期发展后,市场逐渐成熟,不在满足于单一的借贷模式。在此环境下,既能满足用户需求又能为平台自身获取流动性的模式受热烈追捧乃情理之中。

 

下图为2020年2月至7月10日Compound上Top30活跃地址的供应额和贷款额。从图中可以看出,2月至5月Compound平台的借贷资金规模走势较为平缓;6月推出流动性挖矿后,其资金规模成现象级增长。


 

 

Compound平台Top30活跃地址存款额,来源:Dappradar;TokenInsight

 

 

 

Compound平台Top30活跃地址贷款额,来源:Dappradar;TokenInsight

 

Dappradar数据显示,6月Top30活跃地址存款额占比为71.11%;贷款额占比为54.19%;而截止7月10日,Compound平台上Top30地址存款额占比为54.01%,贷款额占比67.27%。也就是说超过一半的COMP挖矿奖励成了“大户”专属。

 

高收益的套利机会甚至吸引了中心化借贷平台的加入。DeBank 数据显示,在15号激励活动开始后,中心化平台NEXO在先后一共向Compound存入了约6000 万USDT资金进行挖矿套利。但按存入时收益率计算,其年化收益率可达到55.36%,而投资者在 NEXO 上的存USDT的利率仅为10%。

 

Compound的流动性挖矿的核心在于,只要用户为Compound资金池提供流动性,便能获得COMP作为奖励。但对于投资者来说,DeFi项目的流动性挖矿还面临着诸如智能合约安全风险、平台风险(团队管理密钥)、汇率风险、杠杆交易导致资产清算风险增加及后期流动性紧缩收益不稳等风险。

 

2.3 Aave和闪电贷

 

Aave的特色在于,其在超额抵押的基本借贷规则上推出了无需抵押的闪电贷(Flash Loans)。同时,Aave设置了弹性利率,用户可于借款中途在固定利率和浮动利率之间进行切换。

 

闪电贷(Flash Loans)是专为开发人员设计的工具,可以在无需提供任何抵押的情况下立即进行贷款。开发人员可以从Aave储备池中借钱,条件是在交易结束之前将流动资金返还到资金池中。如果交易结束前未能及时还款,交易将被撤回,从而确保储备池的安全。2020年1月18日,在Aave平台上产生了第一笔闪电贷交易。 

 

 

 

Aave累积的闪电贷贷款量(单位:百万美元),来源:Dune Analytics;TokenInsight

 

由于闪电贷几乎不需要任何的成本(除交易手续费以外),因而通过闪电贷进行套利的方式备受投资者青睐,具体操作如下:


 

 

 

 

/ 非同质化通证NFT /

 

1. NFT概述

 

Non-Fungible Token(NFT)即非同质化通证,是具有独特唯一且相互不可替换属性的数字资产。从2017年出现基于以太坊的NFT探索和NFT项目CryptoKitties的爆红;再到如今市场面上的NFT应用逐渐丰富;NFT虽经历了起落和几年的发展,目前和主流数字资产相比却仍然十分小众。

 

NFT的特性使其天然适合于应用在游戏和艺术品领域。当下主流的NFT应用为链上原生的游戏道具和艺术收藏,去中心化域名服务也是NFT的一个发展方向。此外,NFT的应用可延伸至链下,为现实世界中具有独特属性的实体资产提供价值上链和加密确权的渠道,赋能实体经济。

 

1.1 NFT前世今生

 

2017年之前,NFT的发展处于相对原始阶段,行业主要基于Counterparty平台进行了在链上发行独特数字资产的探索。2017年,第一个基于以太坊的NFT项目CryptoPunks诞生。同年,CryptoKitties游戏的爆火将NFT引入主流市场的视野。同时,为NFT而生的智能合约标准ERC-721和ERC-1155推出,使得资产能够跨生态系统交易。2018年开始,行业内涌现出多种游戏,可拥有虚拟土地的虚拟世界类游戏受到欢迎,同时艺术收藏品崭露头角,行业发展逐渐多元化。


 

 

2017-2020年NFT热度和市场规模,来源:Google;Nonfungible.com;TokenInsight Research

 

目前市场中对于NFT的应用最常见的还是游戏,行业图景如下图所示。在所有项目之中,总通证销售额达到千万美元级别的只有CryptoKitties和Decentraland;近期较火的项目有Sorare和The Sandbox。艺术品项目SuperRare近期市场表现较好;域名项目Ethereum的市场热度则一直相对稳定。

 


 

NFT行业图景,来源:TokenInsight

 

 

2. NFT发展趋势

 

由于NFT市场一直以为较为小众,具有流动性不足的缺陷,2019年起,行业中开始出现改善NFT流动性缺陷的尝试。通过将NFT锁入智能合约,生成ERC20通证,使NFT能够以可切分(Fraction)的形式和更便宜的价格在市场上流通。

 

同时,市场也开始了对NFT抵押借贷的探索。不同于DeFi主流的超额借贷方式,NFT的特性使其借贷方式主要基于借贷双方对借贷合约条款的协商。对于流动性不足的实体资产,也可通过资产上链形成NFT,再将不同的NFT转化成ERC-20通证,以可分割的ERC-20通证的形式实现NFT的抵押借贷功能。然而,此类应用目前为止尚未迎来爆发式的发展,相比近期整个DeFi市场的火热氛围来说,显得较为冷清。

 

 

3. NFT未来展望

 

NFT未来发展的阻碍主要在于其较低的流动性,虽然市场上存在提高NFT流动性的尝试,但NFT总体市场过于小众,对其未来发展存在限制性影响;同时,NFT没有现货价格,定价机制缺乏敏捷度和便利性,也是其未来发展的一个阻碍因素。

 

但是,NFT也拥有发展潜能。NFT在游戏领域的强适用性使其便于通过娱乐的方式进行传播;其买卖成交机制也使其在价格上不易产生泡沫;实体资产价值上链的方式也具有很大的想象空间。此外,数字资产的整体发展为行业搭建好底层基础,对NFT的发展起到支撑作用。

 

由下图可以看出,NFT主流交易场所Opensea的总交易额虽然在2019年有所增长,但在2020年相对稳定;与之相比,DEX交易额在2020年,尤其是近两个月,迎来突破性的增长。同时,相比DEX,NFT交易始终十分小众,OpenSea交易额从未突破过DEX交易额的2%;2020年以来,OpenSea交易额平均也只占DEX交易额的0.14%。


 

 

NFT和DEX交易额对比,来源:DappRadar;TokenInsight

 

 

 

 

 

/ 小结 /

 

DeFi在2020年发展大热,一方面是因为不同于中心化场景的金融玩法所带来的全新体验,另一面则是该类项目产生的巨量资金流动。去中心化合约托管抵押品的稳定币也逐步进入投资者的眼帘,DeFi稳定币迎来高光时刻。

 

在借贷领域,不同DeFi平台上的借贷利率差异过大。当前市场缺乏如传统股票市场中的伦敦银行间同业拆借利率(LIBOR)一样的基准利率。LIBOR的广泛使用使金融市场更加高效,各种基于LIBOR的标准化的金融产品一一出现,如债券指数,远期利率协议等。TokenInsight Research认为DeFi行业也需要设置基准利率,才能得出数字债券收益率曲线,并有效地用于数字智能债券和其他金融工具的估值。

 

目前发达国家央行普遍面临零利率下限的约束,传统金融受宏观调控影响,2020年以来利率不断降低。与之相比,DeFi能够提供较高的利率,但同时也存在传统金融市场所没有的风险。如若DeFi在未来持续发展并降低自身风险,为资产提供更加成熟的环境,来自传统金融市场的资金流入DeFi市场将不只是想象。

 

未来去中心化生态的探索上,NFT 提供了标记原生数字资产所有权的创新方式。但尽管理想的应用场景较为丰富,但受制于流动性和自身机制的限制,NFT尚未迎来风口,未来发展仍有待观察。

 

媒体支持


 

 

 

 


 


View Original Article >